問題三：科學可以解釋宇宙不需要一個創造者？
“God may exist, but science can explain the universe without the need for a creator."這句話是霍金近日的發表中，最為引起爭議的論點。這個思維的背後，與剛纔所題過的論點，都有相同之處。就是將一個科學的現象與公式，過於擴張其解釋與應用的範圍。事實上，科學本來就是用來解釋宇宙中的現象與定理的，所以「科學可以解釋宇宙」這句話本來就是理所當然如此；好比說，「會計學可以解釋一切與會計有關的事」。但引伸說，「宇宙不需要一位創造者」，這顯然又犯了無限制應用的毛病。因為科學既無法證實神創造宇宙，也不可能證實宇宙並非神所創造的。
問題四：科學的說法就很完整了，神學是沒有必要的？
" The scientific account is complete. Theology is unnecessary."這個論述所犯的錯和前述的規則亦雷同。眾所公認的，科學不是萬能，因為有太多問題是科學無法解決的。縱然科學是「萬能」，也絕非「全能」。所以萬萬不能因着高舉科學的旗號而否定一些人所未知的啟示。
正如中世紀邏輯學大師雷米吉爾斯（Remigius）曾說：回到「宇宙的起源」是正確思考問題的起點。雷米吉爾斯認為「邏輯學可以建立人的理智與對信仰之間的橋樑，但是理智也有一個極限，在極限之處人需要用信心去接受神的啟示。」
迷思一：將充滿假設的數學模式誇張的解釋與應用
霍金所言大多是很大膽的假設，且停留在數學模式的階段，並沒有任何實驗上的結果可以驗證，或證偽，很多猜想連求證的方法都沒有。嚴格來說，這些只能說是迷信科學萬能所產生的迷思與誇大的話題。
迷思二：捨棄真理的源頭而試圖追求真理
霍金曾說：「我的目標很簡單，就是對宇宙有完全的認識，它為何如此，它為何存在。」（My goal is simple. It is a complete understanding of the universe, why it is as it is and why it exists at all.）筆者相信，這段話是個探求真理之人纔說得出來的一段話。但如今霍金卻否定神是宇宙的創造者，而試圖探索宇宙的真相。結果將是緣木求魚，徒勞無功。
迷思三：高舉科學而忽略人類理性與智慧的極限
為了說明這個觀念，本文引用台大教授張文亮在「科學大師的求學戀愛與理念」一書中所引用伽利略（Galileo 1564 1642））的話：「神的作為除了顯現在大自然以外，更細膩的是：藉着聖靈感動神的僕人，寫在聖經上。因為人藉着物理來認識神仍然是有限的。…神知道人無法用科學或其他任何方法更明白神，於是直接藉着聖靈來說。…所以聖經不是告訴我們世界上所有的事情，例如沒有告訴人天體運動理論，這是人自己要用智慧去尋找的。聖經告訴人，人的智慧不及的地方－尤其在救贖方面。在人智慧不及之處是需要用信心去接受的。所以聖經是告訴人，如何藉着救恩到天國的途徑，而不是在講解穹蒼中的星球如何運轉。…神是藉着大自然去彰顯祂的工作，而藉着聖靈來啟示祂自己。因此一個科學家應該同時喜好聖經與享受大自然。」顯見，人的理性與智慧是有限的，不及之處需要用信心去接受並認識神。
請讀者慎思
最後以伽利略（Galileo）的一段話作為結論：「有人指控我的發現是暗示聖經有錯，我卻認為我在物理上的精確研究，更是印證聖經的準確性。…可是有些不懂天文的學者，以自己無知的詮釋，來封閉別人對聖經更深認識的道路，而且不准別人提出對他們詮釋聖經的質疑。可是人都是有偏差的。」
「因此，只有相信聖經是絕對真理的人，纔有勇氣對世界上任何偉大的理論提出挑戰。」—完（中壢 李俊輝）